EL gran error de la FÍSICA es que aún es ANTROPOCENTRISTA. La ciencia factual se basa meramente en los hechos, hechos que son percibidos por nuestros sentidos, los que podrían diferir o coincidir con la realidad. Electrones, fotones, partículas y ondas son solamente asignaciones banales que describen una realidad lejana, ajena basada en principios cuánticos aprehendidos imperfectamente. no es LA MateMÁTica, ni LA FíSIca; es la razón la raíz del problema: la razón humana.
Que nuestros ojos son excesivamente ilusos, y nuestras leyes y postulados no son más que axiomas que quiénqué consideró menester para el desplante de nuestra relación con esta realidad. La idea no es enteramente errada, pero la perspectiva es desconcertante. Que son, que somos, que asignaciones, que sentimientos, reacciones, humanidad, relaciones, ciencia y ficción. Somos un cúmulo más de energía que ocupa aquí el espacio como personificaciones mortales de consciencia. Más que eso: nada. No estamos seguros de nada, sólo existimos ¿Caben más pregutnas? PUAJ
Un blog particular aparece en un instante de apertura mental para tirar líneas sueltas con cierto grado de coherencia y grandes preguntas que a la ciencia no le importan pero quizás sí a los observadores de paredes o a los artistas dementes.
ResponderEliminarA la ciencia no le interesa porque tiene su propio método e historia, porque camina a piso firme y si no es firme al menos se justifica en la injustificable inducción pero justificada a fuerza de voluntad y ¿fe?.
Y luego aparece un bigote diciendo que la física es el tronco del árbol de las ciencias cuyas raíces son la metafísica y su nutriente la experiencia (por un lado) y la epistemología (por el otro, todo esto sin ofender al buen René).
Pero hay más, T. Khun al formular el concepto "paradigma" y ·"revolución científica" reconoció el carácter histórico del conocimiento científico: las verdades científicas son paradigmas que perduran un determinado tiempo como el modo explicativo más aceptado hasta que se produzca una nueva revolución copernicana de la ciencia y sas!, emerge otro paradigma más explicativo, más "verosímil" (o como diría Hegel, más adecuado al "espíritu de la época"). Hay una comunidad de expertos (élite científica) que valida un conocimiento determinado así no toda hipótesis comprobada es sinónimo de conocimiento seguro. Esa seguridad no la da el genio científico, sino una comunidad de personas de carne y hueso, con sentimientos y quizás con un espíritu o un alma (cosa de la cual algunos renegarían pero ¿cómo pueden descartar lo que aún no se ha comprobado?), que se reúne al amparo de una institución respetada para validar o no un determinado conocimiento, la tarea final, de legitimar ese conocimiento=poder, la realiza el profesor de escuela y los medios de comunicación de masas.